אַלטערנאַטיוועס צו אַמאַלגאַם אַרייַננעמען קאָמפּאָסיטע סמאָלע, גלאז ייאַנאַמער, פּאָרצעלייַ און גאָלד, צווישן אנדערע אָפּציעס. רובֿ קאָנסומערס קלייַבן דירעקט קאַמפּאַזאַט פילינגז ווייַל ווייַס קאַלערינג גלייַכן די צאָן בעסער און די קאָס איז גערעכנט ווי מעסיק.
אין דער פאַרגאַנגענהייט, אַ פּראָסט אַרגומענט קעגן קאַמפּאַזאַט פילינגז איז אַז זיי זענען נישט ווי דוראַבאַל ווי אַמאַלגאַם. אָבער, לעצטע שטודיום האָבן דעבונקעד דעם פאָדערן. רעסעאַרטשערס פון אַ לערנען וואָס איז ארויס אין 2016 און דורכגעקאָכט איבער 76,000 פּאַטיענץ פֿאַר מער ווי צען יאָר, געפֿונען אַז די שפּעטערדיק אַמאַלגאַם פילינגז האָבן אַ העכער יערלעך דורכפאַל קורס ווי קאַמפּאַזאַץ.1צוויי באַזונדער שטודיום ארויס אין 2013 האָבן געפֿונען אַז קאַמפּאַזאַט פילינגז זענען דורכגעקאָכט ווי אַמאַלגאַם ווען קאַמפּערד דורכפאַל רייץ2און פאַרבייַט פילונג רייץ.3אנדערע פאָרשונג האט געפֿינט ענלעך פיינדינגז: אַ לערנען ארויס אין 2015 דאַקיומענטאַד "גוט קליניש פאָרשטעלונג" פון קאַמפּאַזאַט רעזינז איבער אַ 30-יאָר יוואַליויישאַן,4- אַ מעטאַ-אַנאַליסיס ארויס אין 2014 האָט באמערקט "גוט ניצל" פון שפּעטערדיק סמאָלע קאַמפּאַזאַט רעסטעריישאַנז,5- אַ לערנען ארויס אין 2012 געוויזן עטלעכע טייפּס פון קאַמפּאַזאַט מאַטעריאַלס ווי לאַנג ווי אַמאַלגאַם6און אַ לערנען ארויס אין 2011 געפונען "גוט קליניש פאָרשטעלונג" פון קאַמפּאַזאַץ איבער אַ 22-יאָר פּעריאָד.7
קאָמפּאָסיטע פילינגז זענען אויך קריטיקירט ווייַל עטלעכע פון זיי אַנטהאַלטן די קאָנטראָווערסיאַל מאַטעריאַל ביספענאָל-א (בפּאַ). דענטיס האָבן אַ פאַרשיידנקייַט פון מיינונגען וועגן דער זיכערקייַט פון בפּאַ און אנדערע טייפּס פון ביספענאָל, אַזאַ ווי ביס-גמאַ און ביס-דמאַ. עס איז אויך געווען אַ דייַגע וועגן גלאז ייאַנאַמערז, וואָס אַלע אַנטהאַלטן פלאָרייד.
פּאַטיענץ וואָס זארגן וועגן די ינגרידיאַנץ אין זייער דענטאַל מאַטעריאַלס אָפט קלייַבן צו רעדן מיט זייער דעניס וועגן ניצן אַ מאַטעריאַל וואָס כּולל קיין ינגרידיאַנץ. פֿאַר בייַשפּיל, אַ פּראָדוקט געהייסן אַדמיראַ פיוזשאַן8/Admira Fusion X-Tra9באפרייט אין יאנואר 2016 דורך די דענטאַל פירמע VOCO איז רעפּאָרטעד צו זיין סעראַמיק10און ניט אַנטהאַלטן ביס-גמאַ אָדער בפּאַ איידער אָדער נאָך עס איז געהיילט.
אן אנדער אָפּציע פֿאַר דענטאַל פּאַטיענץ וואָס זאָרג וועגן דעם קוועקזילבער-פֿרייַ אָלטערנאַטיוו צו נוצן ווי פילונג מאַטעריאַל איז צו טאָן זייער אייגענע פאָרשונג און / אָדער נעמען אַ דענטאַל ביאָקאָמפּאַטיביליטי פּרובירן. אויב בייאַלאַדזשיקאַל טעסטינג איז גענוצט, די בלוט מוסטער פון אַ פּאַציענט איז געשיקט צו אַ לאַבאָראַטאָריע וווּ די סערום איז עוואַלואַטעד פֿאַר דעם בייַזייַן פון יגג און יגם אַנטיבאָדיעס צו די כעמיש ינגרידיאַנץ געניצט אין דענטאַל פּראָדוקטן.11 דער פּאַציענט איז דאַן צוגעשטעלט אַ דיטיילד רשימה פון וואָס דענטאַל מאַטעריאַלס פֿאַר די נאָמען זענען זיכער פֿאַר זייער נוצן און וואָס קען רעזולטאַט אין אַ אָפּרוף. צוויי ביישפילן פון לאַבאָראַטאָריעס וואָס דערווייַל פאָרשלאָגן די סערוויס זענען ביאָקאָמפּ לאַבאָראַטאָריעס12און ELISA / ACT ביאָטעטשנאָלאָגיעס13
אוי ך װעג ן דענטאל ע אַלערגיען , הא ט ד״ ר שטײסקא ל אײנגעפיר ט ד י MELISA פּרובירן אין 1994. דאָס איז אַ מאַדאַפייד ווערסיע פון די (לימפאָסיטע טראַנספאָרמאַטיאָן טעסט) LLT דיזיינד צו פּרובירן מעטאַל סענסיטיוויטי טיפּ IV דילייד היפּערסענסיטיוויטי צו מעטאַלס, אַרייַנגערעכנט סענסיטיוויטי פֿאַר קוועקזילבער.14
אין אַדישאַן צו באַטראַכטן וואָס מאַטעריאַל צו נוצן פֿאַר דענטאַל פילינגז, עס איז יקערדיק אַז דענטאַל פּאַטיענץ און פּראָפעססיאָנאַלס זענען באַקאַנט מיט און נוצן זיכערקייַט מיטלען ווען רימוווינג דינטאַלאַלאַם אַמאַלגאַם קוועקזילבער פילינגז.